Uživatelské nástroje

Nástroje pro tento web


aks:hodnoceni_nabidek

Toto je starší verze dokumentu!


Hodnocení nabídek

Při hodnocení nabídek v rámci procesu výběru nebo při výběrovém řízení je nutné vycházet z analýzy stavu a potřeb knihovny. Vždy záleží na finančních možnostech knihovny a dalších okolnostech. S ohledem na tyto možnosti a okolnosti je potřeba velmi dobře zvážit, kterým kritériím dát větší váhu (např. nejnižší ceně, nejlépe splněným technickým požadavkům apod.). Kritéria hodnocení by měla být uvedena v poptávkovém dokumentu.

Výsledky bodování jednotlivých nabídek doporučujeme zapisovat do tabulky.

Knihovny, které mají povinnost vypsat výběrové řízení na základě zákona, se musí řídit zákonem také v otázce stanovení hodnotících kritérií.

Pokud knihovna získá peníze z grantového programu, jehož podmínkou je vypsání výběrového řízení, je nutné řídit se podmínkami grantů, které mohou mimo jiné stanovovat hodnotící kritéria.

Příklady hodnotících kritérií

  • Splnění požadavků na funkcionalitu knihovního softwaru
  • Míra využití stávající sítě a infrastruktury knihovny
  • Schopnost dodavatele implementovat hardware a software a zajistit požadovanou/deklarovanou technickou asistenci a podporu (včetně rychlosti zajištění)
  • Potenciál pro nárůst fondu a čtenářů a pro další rozvoj vzhledem k technologickým inovacím
  • Celková cena systému, včetně údržby hardwaru a softwaru pro následujících 5 let provozu
  • Zkušenost dodavatele s implementací ve srovnatelných institucích
  • Počet úspěšných implementací dodavatele
  • Finanční stabilita a historie dodavatele1)
  • Zkušenosti s migrací ze softwaru, který knihovna aktuálně používá
  • Míra využití standardně dostupného hardwaru, operačního systému a běžné podoby dodávaného knihovního softwaru, bez nutnosti nestandardních úprav a zásahů
  • Míra využití moderních přístupů a technologií, stav daného softwarového řešení vzhledem k moderním trendům a formám komunikace (např. využitelnost nezávisle na platformě, responzivní design, přístupnost pro uživatele s handicapem apod.)

Žádný knihovní software obvykle neobsahuje všechny požadované funkce v požadovaném rozsahu. Mohou se také lišit dostupné postupy pro jednotlivé činnosti a procesy od toho, na co jsou pracovníci knihovny zvyklí. Tyto „nedostatky“ však v určitých případech mohou být přínosem a mohou vést k tomu, že knihovna přehodnotí své stávající postupy a zjistí, že existují jiné, stejně efektivní - nebo v některých případech dokonce efektivnější - postupy.

Buďte při hodnocení nabídek obezřetní, ale zároveň i otevření novým možnostem - bez tohoto přístupu by knihovny ani jejich čtenáři nemohli zkoušet a využívat nové technologie a rozvíjet nové služby. ;-)

Příklady využití stanovených kritérií pro hodnocení

Hodnocení na základě váhy

Dvěma základními kritérii jsou cena a technické řešení. Pokud knihovna preferuje nabídku s nejnižší cenou, mohou být váhy nastaveny např. takto:

  • Splnění technických požadavků: 40 %
  • Cenová nabídka: 60 %

Pokud knihovna preferuje splnění technických požadavků, může být tento poměr opačný apod.

Dalšími kritérii mohou být finanční historie dodavatele, reference knihoven apod. Weber2) uvádí ve vzorovém poptávkovém dokumentu následující hodnocení:

  • Splnění specifikovaných požadavků na technické funkce a podporu: 50%
  • Cena navrženého řešení: 25%
  • Reference dalších knihoven, finanční stabilita a historie dodavatele řešení apod.): 15 %
  • Finanční historie dodavatele a jeho zákazníci: 10 %

Hodnocení míry splněných požadavků vzhledem k ceně řešení

Tento způsob vyžaduje přesný výčet funkčních a dalších požadavků, obvykle formou číslovaného seznamu strukturovaného hierarchicky 3) Hodnotí se celková míra splnění požadavků, lze hodnotit také míru splnění jednotlivých požadavků (vyjádřenou např. stupnicí: dostupné, připravuje se, nedostupné). Splnění požadavků je vyhodnoceno v poměru k požadované ceně řešení.

Míru splnění lze vyjádřit v bodech nebo v procentech, některým funkcím a požadavkům lze také přiřadit vyšší koeficient důležitosti apod.

Další možnosti hodnocení

Další možností je např. bodování jednotlivých stanovených kritérií. Může jít např. o výše uvedená možná kritéria nebo jejich skupiny. Vždy je ale potřeba pečlivě zvážit, která kritéria mají přednost a těm pak konečném hodnocení přidělit vyšší váhu (např. kritérium ceny ceny bude mít vyšší váhu než splnění formálních náležitostí, takže získaný počet bodů vynásobíme přiděleným koeficientem apod.)

Hodnocení softwaru v průběhu procesu získávání informací

Dania Bilal4) uvádí možný postup hodnocení, který je součástí procesu sběru informací o softwarech (tj. nejde o hodnocení nabídek v rámci výběrového řízení) a provádí jej členové projektového týmu.

  • Z dostupných softwarů vybrat 3-5 vyhovujících
  • Na webových prezentacích jednotlivých firem/softwaru projít deklarované vlastnosti softwaru a reference
  • Získat informace o dodávající firmě, její stabilitě, historii aj.
  • Získat demo verze softwaru
  • Projít demo verzi každého softwaru a porovnat silné a slabé stránky jednotlivých modulů (nejlépe pomocí kontrolního seznamu ve formě tabulky)
  • Najít písemné hodnocení daného softwaru
  • Získat informace o daném softwaru prostřednictvím knihoven v blízkosti
  • Srovnat poznámky členů projektového týmu, prodiskutovat problémy, konfliktní momenty, silné a slabé stránky a pokusit se u každé sporného bodů najít shodu s ostatními členy projektového týmu.
  • Pozvat zástupce reprezentující jednotlivé firmy/softwary aby předvedli software a na základě konsolidovaných poznámek jim klást otázky
  • Po prezentacích softwarů se setkat s dalšími členy projektového týmu a zhodnotit demo verzi, demonstraci softwaru a další získané informace. Na základě výsledků tohoto hodnocení pak zvolit preferovaný software.

Doporučené zdroje

Příklad hodnotící tabulky na stránkách agentury Czechinvest.

1) , 2)
Webber, Desiree a Peters, Andrew. Integrated library systems: planning, selecting, and implementing. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, 183 s. ISBN 978-1-59158-897-9. s. 151-152
3)
Např.:
2. Požadavky na online katalog
2.1. Obecné požadavky
2.1.1. Uživatel musí mít možnost volit volit mezi základním a pokročilým vyhledáváním
2.1.2. Uživatel musí mít možnost procházet katalog podle autorů, názvů a předmětových hesel
2.1.3. …
2.2. Čtenářské konto
2.2.1. Po přihlášení do čtenářského konta uživatel možnost prodlužovat výpůjčky
2.2.2 …
4)
BILAL, Dania. Library automation: core concepts and practical systems analysis. Third edition. Santa Barbara, California: Libraries Unlimited, an imprint of ABC-CLIO, [2014], ©2014. xxix, 279 stran. ISBN 978-1-59158-922-8. S. 53-55
Tento web používá cookies. Používáním těchto stránek souhlasíte s ukládáním cookies do vašeho počítače. Také berete na vědomí, že jste si přečetli a porozuměli našim Zásadám ochrany osobních údajů. Pokud nesouhlasíte s odchodem z webu.Více informací
aks/hodnoceni_nabidek.1566828518.txt.gz · Poslední úprava: 2019/08/26 16:08 autor: eva