Připravujeme změnu knihovního softwaru

Tato stránka je pouze pro čtení. Můžete si pouze prohlédnout zdrojový kód, ale ne ho měnit. Zeptejte se správce, pokud si myslíte, že něco není v pořádku.
====== -#18 Hodnocení nabídek ======

Při hodnocení nabídek v rámci [[aks:vyber_softwaru|procesu výběru]] je nutné vycházet z analýzy stavu a potřeb knihovny. Vždy záleží na finančních možnostech knihovny a dalších okolnostech. S ohledem na tyto možnosti a okolnosti je třeba velmi pečlivě zvážit, kterým kritériím dát větší váhu (např. nejnižší ceně nebo nejlépe splněným technickým požadavkům). Kritéria hodnocení by měla být uvedena v poptávkovém dokumentu.

<WRAP center round tip>
Výsledky bodování jednotlivých nabídek doporučujeme zapisovat do tabulky.

</WRAP>

<WRAP center round important>
Knihovny, které mají povinnost vypsat výběrové řízení na základě zákona, se zákonem musí řídit i v otázce stanovení hodnoticích kritérií.

Pokud knihovna získá peníze z dotačního programu, je nutné řídit se podmínkami tohoto programu. Mezi podmínky může patřit vypsání výběrového řízení; mohou také být přímo stanovena hodnoticí kritéria.

</WRAP>

===== - Příklady hodnoticích kritérií =====
Mezi hodnoticí kritéria může patřit např.:
    * splnění požadavků na funkcionalitu knihovního softwaru;
    * míra využití stávající sítě a infrastruktury knihovny;
    * schopnost dodavatele implementovat hardware a software a zajistit požadovanou/deklarovanou technickou asistenci a podporu (včetně rychlosti zajištění);
    * potenciál pro nárůst fondu a čtenářů a pro další rozvoj vzhledem k technologickým inovacím;
    * celková cena, včetně údržby hardwaru a softwaru pro následujících pět let provozu;
    * zkušenost dodavatele s implementací ve srovnatelných institucích;
    * počet úspěšných implementací dodavatele;
    * finanční stabilita a historie dodavatele((WEBBER, Desiree a Andrew PETERS. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, s. 151–152. ISBN 978-1-59158-897-9.));
    * zkušenosti s přechodem ze softwaru, který knihovna aktuálně používá;
    * míra využití standardně dostupného hardwaru, operačního systému a běžné podoby dodávaného knihovního softwaru (bez nutnosti nestandardních úprav a zásahů);
    * míra využití moderních přístupů a technologií, stav daného softwarového řešení vzhledem k moderním trendům a formám komunikace (např. využitelnost nezávisle na platformě, responzivní design či přístupnost pro uživatele s handicapem).

<WRAP center round tip 100%>
**Žádný knihovní software obvykle neobsahuje všechny požadované funkce v požadovaném rozsahu**. Rovněž postupy pro jednotlivé činnosti a procesy se mohou lišit od toho, na co jsou pracovníci knihovny zvyklí.

Některé z výše uvedených „nedostatků“ softwaru však v určitých případech mohou být přínosem a mohou vést k tomu, že knihovna přehodnotí své stávající postupy a zjistí, že existují postupy jiné, které jsou stejně efektivní (nebo v některých případech dokonce efektivnější).

**Buďte při hodnocení nabídek obezřetní, ale zároveň i otevření novým možnostem**. Bez tohoto přístupu by knihovny nemohly zkoušet a využívat nové technologie a rozvíjet nové služby pro své čtenáře.
</WRAP>



===== - Příklady využití stanovených kritérií pro hodnocení=====
==== - Hodnocení na základě váhy ====
Dvěma základními kritérii jsou cena a technické řešení. 
Pokud knihovna preferuje nabídku s nejnižší cenou, mohou být váhy nastaveny např. takto:
  * splnění technických požadavků: 40 %;
  * cenová nabídka: 60 %.
Pokud knihovna preferuje splnění technických požadavků, může být tento poměr opačný.
 
Dalšími kritérii mohou být např. finanční historie dodavatele a doporučení knihoven. Webberová a Peters((WEBBER, Desiree a Andrew PETERS. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, s. 151–152. ISBN 978-1-59158-897-9.)) uvádí ve vzorovém poptávkovém dokumentu následující hodnocení:
    * splnění specifikovaných požadavků na technické funkce a podporu: 50 %;
    * cena navrženého řešení: 25 %;
    * doporučení dalších knihoven, finanční stabilita a historie dodavatele řešení: 15 %;
    * finanční historie dodavatele a jeho zákazníci: 10 %.

==== - Hodnocení míry splněných požadavků vzhledem k ceně řešení ====
Tento způsob vyžaduje přesný výčet funkčních a dalších požadavků, obvykle formou víceúrovňového číslovaného seznamu((Např.: \\ 2. Požadavky na online katalog \\ 2.1 Obecné požadavky \\ 2.1.1 Uživatel musí mít možnost volit mezi základním a pokročilým vyhledáváním \\ 2.1.2 Uživatel musí mít možnost procházet katalog podle autorů, názvů a předmětových hesel \\ 2.1.3 ...\\ 2.2 Čtenářské konto \\ 2.2.1 Po přihlášení do čtenářského konta musí uživatel mít možnost prodlužovat výpůjčky \\ 2.2.2 ...)).
Hodnotí se celková míra splnění požadavků, lze hodnotit také míru splnění jednotlivých požadavků (vyjádřenou např. stupnicí: dostupné, připravuje se, nedostupné). Splnění požadavků je vyhodnoceno v poměru k požadované ceně řešení.

Míru splnění lze vyjádřit v bodech nebo v procentech. Některým funkcím a požadavkům lze také přiřadit vyšší koeficient důležitosti.



==== - Další možnosti hodnocení ====

Další možností je např. bodování jednotlivých stanovených kritérií. Může jít např. o výše uvedená možná kritéria nebo jejich skupiny. Vždy je ale třeba pečlivě zvážit, která kritéria mají přednost a těm pak konečném hodnocení přidělit vyšší váhu. Např. kritérium ceny bude mít vyšší váhu než splnění formálních náležitostí, takže získaný počet bodů vynásobíme přiděleným koeficientem.



<WRAP center round tip>

==== Hodnocení softwaru v průběhu procesu získávání informací ====
Bilalová((BILAL, Dania. //Library automation: core concepts and practical systems analysis//. 3rd ed. Santa Barbara (CA, USA): Libraries Unlimited, c2014, s. 53–55. ISBN 978-1-59158-922-8.)) uvádí možný postup hodnocení, který je součástí procesu sběru informací o softwarech (tj. nejde o hodnocení nabídek v rámci výběrového řízení) a provádějí jej členové projektového týmu:

  * z dostupných softwarů vybrat tři až pět vyhovujících;
  * na webových prezentacích jednotlivých firem/softwarů projít deklarované vlastnosti softwaru a reference;
  * získat informace o dodávající firmě, její stabilitě, historii aj.;
  * získat demo verze softwaru;
  * projít demo verzi každého softwaru a porovnat silné a slabé stránky jednotlivých modulů (nejlépe pomocí kontrolního seznamu ve formě tabulky);
  * najít písemné hodnocení daného softwaru;
  * získat informace o daném softwaru prostřednictvím knihoven z okolí;
  * srovnat poznámky členů projektového týmu, prodiskutovat problémy, konfliktní momenty, silné a slabé stránky a pokusit se u každé sporného bodu najít shodu s ostatními členy projektového týmu;
  * pozvat zástupce reprezentující jednotlivé firmy/softwary, aby předvedli software a na základě konsolidovaných poznámek jim klást otázky;
  * po prezentacích softwarů se setkat s dalšími členy projektového týmu a zhodnotit demo verzi, praktickou ukázku softwaru a další získané informace;
  * na základě výsledků tohoto hodnocení zvolit preferovaný software.
</WRAP>

-----------------------------

<WRAP center round info>
===== Doporučené zdroje =====

Inspirujte se [[https://www.czechinvest.org/getattachment/41f914e6-aff9-4856-b7ff-814e8bed9edc/Priloha-c-8-%E2%80%93-Tabulka-hodnoceni-(pdf)|příkladem hodnoticí tabulky]] na stránkách agentury CzechInvest.
</WRAP>


<-vyber_softwaru|17. Výběr softwaru^obsah|Obsah^uzavreni_smlouvy|19. Uzavření smlouvy->
Připravujeme změnu knihovního softwaru

Uživatelské nástroje

Nástroje pro tento web

Nástroje pro stránku
