Uživatelské nástroje

Nástroje pro tento web


aks:hodnoceni_nabidek

Rozdíly

Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.

Odkaz na výstup diff

Následující verze
Předchozí verze
aks:hodnoceni_nabidek [2019/08/06 20:57] – vytvořeno evaaks:hodnoceni_nabidek [2019/10/06 08:08] (aktuální) linda
Řádek 1: Řádek 1:
-====== Hodnocení nabídek ======+====== -#18 Hodnocení nabídek ======
  
-Při hodnocení nabídek v rámci [[aks:vyber_softwaru|procesu výběru nebo při výběrovém řízení]] je nutné vycházet z analýzy stavu a potřeb knihovny. Vždy záleží na finančních možnostech knihovny a dalších okolnostech. S ohledem na tyto možnosti a okolnosti je potřeba velmi dobře zvážit, kterým kritériím dát větší váhu (např. nejnižší ceněnejlépe splněným technickým požadavkům apod.). Kritéria hodnocení by měla být uvedena v poptávkovém dokumentu. +Při hodnocení nabídek v rámci [[aks:vyber_softwaru|procesu výběru]] je nutné vycházet z analýzy stavu a potřeb knihovny. Vždy záleží na finančních možnostech knihovny a dalších okolnostech. S ohledem na tyto možnosti a okolnosti je třeba velmi pečlivě zvážit, kterým kritériím dát větší váhu (např. nejnižší ceně nebo nejlépe splněným technickým požadavkům). Kritéria hodnocení by měla být uvedena v poptávkovém dokumentu.
  
 <WRAP center round tip> <WRAP center round tip>
-Výsledky bodování jednotlivých nabídek doporučujeme zapisovat do tabulky. +Výsledky bodování jednotlivých nabídek doporučujeme zapisovat do tabulky.
  
 </WRAP> </WRAP>
  
 <WRAP center round important> <WRAP center round important>
-Knihovny, které mají povinnost vypsat výběrové řízení na základě zákona, se musí řídit zákonem také v otázce stanovení hodnotících kritérií. +Knihovny, které mají povinnost vypsat výběrové řízení na základě zákona, se zákonem musí řídit v otázce stanovení hodnoticích kritérií.
  
-Pokud knihovna získá peníze z grantového programu, jehož podmínkou je vypsání výběrového řízení, je nutné řídit se podmínkami grantů, které mohou mimo jiné stanovovat hodnotící kritéria.+Pokud knihovna získá peníze z dotačního programu, je nutné řídit se podmínkami tohoto programu. Mezi podmínky může patřit vypsání výběrového řízení; mohou také být přímo stanovena hodnoticí kritéria.
  
 </WRAP> </WRAP>
  
-===== Příklady hodnotících kritérií ===== +===== Příklady hodnoticích kritérií ===== 
-    * Splnění požadavků na funkcionalitu knihovního softwaru +Mezi hodnoticí kritéria může patřit např.: 
-    * Míra využití stávající sítě a infrastruktury knihovny +    * splnění požadavků na funkcionalitu knihovního softwaru; 
-    * Schopnost dodavatele implementovat hardware a software a zajistit požadovanou/deklarovanou technickou asistenci a podporu (včetně rychlosti zajištění) +    * míra využití stávající sítě a infrastruktury knihovny; 
-    * Potenciál pro nárůst fondu a čtenářů a pro další rozvoj vzhledem  k technologickým inovacím +    * schopnost dodavatele implementovat hardware a software a zajistit požadovanou/deklarovanou technickou asistenci a podporu (včetně rychlosti zajištění); 
-    * Celková cena systému, včetně údržby hardwaru a softwaru pro následujících let provozu +    * potenciál pro nárůst fondu a čtenářů a pro další rozvoj vzhledem k technologickým inovacím; 
-    * Zkušenost dodavatele s implementací ve srovnatelných institucích +    * celková cena, včetně údržby hardwaru a softwaru pro následujících pět let provozu; 
-    * Počet úspěšných implementací dodavatele +    * zkušenost dodavatele s implementací ve srovnatelných institucích; 
-    * Finanční stabilita a historie dodavatele((Webber, Desiree a Peters, Andrew. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, 183 s. ISBN 978-1-59158-897-9. s. 151-152)) +    * počet úspěšných implementací dodavatele; 
-    * Zkušenosti s migrací ze softwaru, který knihovna aktuálně používá +    * finanční stabilita a historie dodavatele((WEBBER, Desiree a Andrew PETERS. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, s. 151–152. ISBN 978-1-59158-897-9.)); 
-    * Míra využití standardně dostupného hardwaru, operačního systému a běžné podoby dodávaného knihovního softwarubez nutnosti nestandardních úprav a zásahů +    * zkušenosti s přechodem ze softwaru, který knihovna aktuálně používá; 
-    * Míra využití moderních přístupů a technologií, stav daného softwarového řešení vzhledem k moderním trendům a formám komunikace (např. využitelnost nezávisle na platformě, responzivní designpřístupnost pro uživatele s handicapem apod.)+    * míra využití standardně dostupného hardwaru, operačního systému a běžné podoby dodávaného knihovního softwaru (bez nutnosti nestandardních úprav a zásahů); 
 +    * míra využití moderních přístupů a technologií, stav daného softwarového řešení vzhledem k moderním trendům a formám komunikace (např. využitelnost nezávisle na platformě, responzivní design či přístupnost pro uživatele s handicapem).
  
 <WRAP center round tip 100%> <WRAP center round tip 100%>
-**Žádný knihovní software obvykle neobsahuje všechny požadované funkce v požadovaném rozsahu**. Mohou se také lišit dostupné   postupy pro jednotlivé činnosti a procesy od toho, na co jsou pracovníci knihovny zvyklí. Tyto "nedostatky" však v určitých případech mohou být přínosem a mohou vést k tomu, že knihovna přehodnotí své stávající postupy a zjistí, že existují jiné, stejně efektivní - nebo v některých případech dokonce efektivnější - postupy+**Žádný knihovní software obvykle neobsahuje všechny požadované funkce v požadovaném rozsahu**. Rovněž postupy pro jednotlivé činnosti a procesy se mohou lišit od toho, na co jsou pracovníci knihovny zvyklí.
  
-**Buďte při hodnocení nabídek obezřetní, ale zároveň i  otevření novým možnostem** - bez tohoto přístupu by knihovny ani jejich čtenáři nemohli zkoušet a využívat nové technologie a rozvíjet nové služby. ;-) +Některé z výše uvedených „nedostatků“ softwaru však v určitých případech mohou být přínosem a mohou vést k tomu, že knihovna přehodnotí své stávající postupy a zjistí, že existují postupy jiné, které jsou stejně efektivní (nebo v některých případech dokonce efektivnější). 
 + 
 +**Buďte při hodnocení nabídek obezřetní, ale zároveň i otevření novým možnostem**. Bez tohoto přístupu by knihovny nemohly zkoušet a využívat nové technologie a rozvíjet nové služby pro své čtenáře.
 </WRAP> </WRAP>
-  
  
  
-     + 
-===== Příklady využití stanovených kritérií pro hodnocení===== +===== Příklady využití stanovených kritérií pro hodnocení===== 
-==== Hodnocení na základě váhy ====   +==== Hodnocení na základě váhy ==== 
-Dvěma základními kritérii jsou cena a technické řešení.   +Dvěma základními kritérii jsou cena a technické řešení. 
 Pokud knihovna preferuje nabídku s nejnižší cenou, mohou být váhy nastaveny např. takto: Pokud knihovna preferuje nabídku s nejnižší cenou, mohou být váhy nastaveny např. takto:
-  * Splnění technických požadavků: 40 % +  * splnění technických požadavků: 40 %; 
-  * Cenová nabídka:  60 % +  * cenová nabídka: 60 %. 
-Pokud knihovna preferuje splnění technických požadavků, může být tento poměr opačný apod.+Pokud knihovna preferuje splnění technických požadavků, může být tento poměr opačný.
    
-Dalšími kritérii mohou být finanční historie dodavatele, reference knihoven apodWeber((Webber, Desiree a Peters, Andrew. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, 183 s. ISBN 978-1-59158-897-9. s. 151-152)) uvádí ve vzorovém poptávkovém dokumentu následující hodnocení: +Dalšími kritérii mohou být např. finanční historie dodavatele a doporučení knihoven. Webberová a Peters((WEBBER, Desiree a Andrew PETERS. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, s. 151–152. ISBN 978-1-59158-897-9.)) uvádí ve vzorovém poptávkovém dokumentu následující hodnocení: 
-    * Splnění specifikovaných  požadavků na technické funkce a podporu: 50% +    * splnění specifikovaných požadavků na technické funkce a podporu: 50 %; 
-    * Cena navrženého řešení: 25% +    * cena navrženého řešení: 25 %; 
-    * Reference dalších knihoven, finanční stabilita a historie dodavatele řešení apod.): 15 % +    * doporučení dalších knihoven, finanční stabilita a historie dodavatele řešení: 15 %; 
-    * Finanční historie dodavatele a jeho zákazníci: 10 %+    * finanční historie dodavatele a jeho zákazníci: 10 %.
  
-==== Hodnocení míry splněných požadavků vzhledem k ceně řešení ==== +==== Hodnocení míry splněných požadavků vzhledem k ceně řešení ==== 
-Tento způsob vyžaduje přesný výčet funkčních a dalších požadavků, obvykle formou číslovaného seznamu strukturovaného hierarchicky ((Např.: \\ 2. Požadavky na online katalog \\ 2.1Obecné požadavky \\ 2.1.1Uživatel musí mít možnost volit  volit mezi základním a pokročilým vyhledáváním \\ 2.1.2Uživatel musí mít možnost procházet katalog podle autorů, názvů a předmětových hesel \\ 2.1.3.  ...  \\ 2.2Čtenářské konto \\ 2.2.1Po přihlášení do čtenářského konta uživatel možnost prodlužovat výpůjčky \\ 2.2.2 ...  )) +Tento způsob vyžaduje přesný výčet funkčních a dalších požadavků, obvykle formou víceúrovňového číslovaného seznamu((Např.: \\ 2. Požadavky na online katalog \\ 2.1 Obecné požadavky \\ 2.1.1 Uživatel musí mít možnost volit mezi základním a pokročilým vyhledáváním \\ 2.1.2 Uživatel musí mít možnost procházet katalog podle autorů, názvů a předmětových hesel \\ 2.1.3 ...\\ 2.2 Čtenářské konto \\ 2.2.1 Po přihlášení do čtenářského konta musí uživatel mít možnost prodlužovat výpůjčky \\ 2.2.2 ...)). 
-Hodnotí se celková míra splnění požadavků, lze hodnotit také míru splnění jednotlivých požadavků (vyjádřenou např. stupnicí: dostupné, připravuje se, nedostupné). Splnění požadavků je vyhodnoceno v poměru k požadované ceně řešení. +Hodnotí se celková míra splnění požadavků, lze hodnotit také míru splnění jednotlivých požadavků (vyjádřenou např. stupnicí: dostupné, připravuje se, nedostupné). Splnění požadavků je vyhodnoceno v poměru k požadované ceně řešení.
  
-Míru splnění lze vyjádřit v bodech nebo v procentech, některým funkcím a požadavkům lze také přiřadit vyšší koeficient důležitosti apod   +Míru splnění lze vyjádřit v bodech nebo v procentech. Některým funkcím a požadavkům lze také přiřadit vyšší koeficient důležitosti.
  
  
-  
-==== Další možnosti hodnocení ==== 
  
-Další možností je např. bodování jednotlivých stanovených kritérií. Může jít např. o výše uvedená možná kritéria nebo jejich skupiny. Vždy je ale potřeba pečlivě zvážit, která kritéria mají přednost a těm pak  konečném hodnocení přidělit vyšší váhu (např. kritérium ceny ceny bude mít vyšší váhu než splnění formálních náležitostí, takže získaný počet bodů vynásobíme přiděleným koeficientem apod.)+==== - Další možnosti hodnocení ==== 
 + 
 +Další možností je např. bodování jednotlivých stanovených kritérií. Může jít např. o výše uvedená možná kritéria nebo jejich skupiny. Vždy je ale třeba pečlivě zvážit, která kritéria mají přednost a těm pak konečném hodnocení přidělit vyšší váhu. Např. kritérium ceny bude mít vyšší váhu než splnění formálních náležitostí, takže získaný počet bodů vynásobíme přiděleným koeficientem.
  
  
Řádek 68: Řádek 70:
  
 ==== Hodnocení softwaru v průběhu procesu získávání informací ==== ==== Hodnocení softwaru v průběhu procesu získávání informací ====
-Dania Bilal((BILAL, Dania. Library automation: core concepts and practical systems analysis. Third edition. Santa Barbara, California: Libraries Unlimited, an imprint of ABC-CLIO[2014], ©2014xxix, 279 stran. ISBN 978-1-59158-922-8. S. 53-55)) uvádí možný postup hodnocení, který je součástí procesu sběru informací o softwarech (tj. nejde o hodnocení nabídek v rámci výběrového řízení) a provádí jej členové projektového týmu.+Bilalová((BILAL, Dania. //Library automation: core concepts and practical systems analysis//3rd ed. Santa Barbara (CAUSA): Libraries Unlimited, c2014s53–55. ISBN 978-1-59158-922-8.)) uvádí možný postup hodnocení, který je součástí procesu sběru informací o softwarech (tj. nejde o hodnocení nabídek v rámci výběrového řízení) a provádějí jej členové projektového týmu:
  
-  * dostupných softwarů vybrat 3-5 vyhovujících +  * dostupných softwarů vybrat tři až pět vyhovujících; 
-  * Na webových prezentacích jednotlivých firem/softwaru projít deklarované vlastnosti softwaru a reference  +  * na webových prezentacích jednotlivých firem/softwarů projít deklarované vlastnosti softwaru a reference; 
-  * Získat informace o dodávající firmě, její stabilitě, historii aj. +  * získat informace o dodávající firmě, její stabilitě, historii aj.; 
-  * Získat demo verze softwaru +  * získat demo verze softwaru; 
-  * Projít demo verzi každého softwaru a porovnat silné a slabé stránky jednotlivých modulů (nejlépe pomocí kontrolního seznamu ve formě tabulky) +  * projít demo verzi každého softwaru a porovnat silné a slabé stránky jednotlivých modulů (nejlépe pomocí kontrolního seznamu ve formě tabulky); 
-  * Najít písemné hodnocení daného softwaru +  * najít písemné hodnocení daného softwaru; 
-  * Získat informace o daném softwaru prostřednictvím knihoven v blízkosti +  * získat informace o daném softwaru prostřednictvím knihoven z okolí; 
-  * Srovnat poznámky členů projektového týmu, prodiskutovat problémy, konfliktní momenty, silné a slabé stránky a pokusit se u každé sporného bodů najít shodu s ostatními členy projektového týmu. +  * srovnat poznámky členů projektového týmu, prodiskutovat problémy, konfliktní momenty, silné a slabé stránky a pokusit se u každé sporného bodu najít shodu s ostatními členy projektového týmu; 
-  * Pozvat zástupce reprezentující jednotlivé firmy/softwary aby předvedli software a na základě konsolidovaných poznámek jim klást otázky +  * pozvat zástupce reprezentující jednotlivé firmy/softwaryaby předvedli software a na základě konsolidovaných poznámek jim klást otázky; 
-  * Po prezentacích softwarů se setkat s dalšími členy projektového týmu a zhodnotí demo verzi, demonstraci softwaru a další získané informace a má základě výsledků zvolit preferovaný software. +  * po prezentacích softwarů se setkat s dalšími členy projektového týmu a zhodnotit demo verzi, praktickou ukázku softwaru a další získané informace
 +  * na základě výsledků tohoto hodnocení zvolit preferovaný software.
 </WRAP> </WRAP>
  
 +-----------------------------
  
 <WRAP center round info> <WRAP center round info>
 ===== Doporučené zdroje ===== ===== Doporučené zdroje =====
  
-[[https://www.czechinvest.org/getattachment/41f914e6-aff9-4856-b7ff-814e8bed9edc/Priloha-c-8-%E2%80%93-Tabulka-hodnoceni-(pdf)|Příklad hodnotící tabulky]] na stránkách  agentury Czechinvest.+Inspirujte se [[https://www.czechinvest.org/getattachment/41f914e6-aff9-4856-b7ff-814e8bed9edc/Priloha-c-8-%E2%80%93-Tabulka-hodnoceni-(pdf)|příkladem hodnoticí tabulky]] na stránkách agentury CzechInvest.
 </WRAP> </WRAP>
  
  
- +<-vyber_softwaru|17. Výběr softwaru^obsah|Obsah^uzavreni_smlouvy|19. Uzavření smlouvy->
- +
- +
- +
- +
aks/hodnoceni_nabidek.1565117843.txt.gz · Poslední úprava: 2019/08/06 20:57 autor: eva