Rozdíly

Zde můžete vidět rozdíly mezi vybranou verzí a aktuální verzí dané stránky.

--- aks:hodnoceni_nabidek [2019/09/07 09:44] – eva
+++ aks:hodnoceni_nabidek [2019/10/06 08:08] (aktuální) – linda
@@ Řádek 1: / Řádek 1: @@
+====== -#18 Hodnocení nabídek ======
+Při hodnocení nabídek v rámci [[aks:vyber_softwaru|procesu výběru]] je nutné vycházet z analýzy stavu a potřeb knihovny. Vždy záleží na finančních možnostech knihovny a dalších okolnostech. S ohledem na tyto možnosti a okolnosti je třeba velmi pečlivě zvážit, kterým kritériím dát větší váhu (např. nejnižší ceně nebo nejlépe splněným technickým požadavkům). Kritéria hodnocení by měla být uvedena v poptávkovém dokumentu.
+<WRAP center round tip>
+Výsledky bodování jednotlivých nabídek doporučujeme zapisovat do tabulky.
+</WRAP>
+<WRAP center round important>
+Knihovny, které mají povinnost vypsat výběrové řízení na základě zákona, se zákonem musí řídit i v otázce stanovení hodnoticích kritérií.
+Pokud knihovna získá peníze z dotačního programu, je nutné řídit se podmínkami tohoto programu. Mezi podmínky může patřit vypsání výběrového řízení; mohou také být přímo stanovena hodnoticí kritéria.
+</WRAP>
+===== - Příklady hodnoticích kritérií =====
+Mezi hodnoticí kritéria může patřit např.:
+    * splnění požadavků na funkcionalitu knihovního softwaru;
+    * míra využití stávající sítě a infrastruktury knihovny;
+    * schopnost dodavatele implementovat hardware a software a zajistit požadovanou/deklarovanou technickou asistenci a podporu (včetně rychlosti zajištění);
+    * potenciál pro nárůst fondu a čtenářů a pro další rozvoj vzhledem k technologickým inovacím;
+    * celková cena, včetně údržby hardwaru a softwaru pro následujících pět let provozu;
+    * zkušenost dodavatele s implementací ve srovnatelných institucích;
+    * počet úspěšných implementací dodavatele;
+    * finanční stabilita a historie dodavatele((WEBBER, Desiree a Andrew PETERS. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, s. 151–152. ISBN 978-1-59158-897-9.));
+    * zkušenosti s přechodem ze softwaru, který knihovna aktuálně používá;
+    * míra využití standardně dostupného hardwaru, operačního systému a běžné podoby dodávaného knihovního softwaru (bez nutnosti nestandardních úprav a zásahů);
+    * míra využití moderních přístupů a technologií, stav daného softwarového řešení vzhledem k moderním trendům a formám komunikace (např. využitelnost nezávisle na platformě, responzivní design či přístupnost pro uživatele s handicapem).
+<WRAP center round tip 100%>
+**Žádný knihovní software obvykle neobsahuje všechny požadované funkce v požadovaném rozsahu**. Rovněž postupy pro jednotlivé činnosti a procesy se mohou lišit od toho, na co jsou pracovníci knihovny zvyklí.
+Některé z výše uvedených „nedostatků“ softwaru však v určitých případech mohou být přínosem a mohou vést k tomu, že knihovna přehodnotí své stávající postupy a zjistí, že existují postupy jiné, které jsou stejně efektivní (nebo v některých případech dokonce efektivnější).
+**Buďte při hodnocení nabídek obezřetní, ale zároveň i otevření novým možnostem**. Bez tohoto přístupu by knihovny nemohly zkoušet a využívat nové technologie a rozvíjet nové služby pro své čtenáře.
+</WRAP>
+===== - Příklady využití stanovených kritérií pro hodnocení=====
+==== - Hodnocení na základě váhy ====
+Dvěma základními kritérii jsou cena a technické řešení.
+Pokud knihovna preferuje nabídku s nejnižší cenou, mohou být váhy nastaveny např. takto:
+  * splnění technických požadavků: 40 %;
+  * cenová nabídka: 60 %.
+Pokud knihovna preferuje splnění technických požadavků, může být tento poměr opačný.
+Dalšími kritérii mohou být např. finanční historie dodavatele a doporučení knihoven. Webberová a Peters((WEBBER, Desiree a Andrew PETERS. //Integrated library systems: planning, selecting, and implementing//. Santa Barbara: Libraries Unlimited, 2010. xii, s. 151–152. ISBN 978-1-59158-897-9.)) uvádí ve vzorovém poptávkovém dokumentu následující hodnocení:
+    * splnění specifikovaných požadavků na technické funkce a podporu: 50 %;
+    * cena navrženého řešení: 25 %;
+    * doporučení dalších knihoven, finanční stabilita a historie dodavatele řešení: 15 %;
+    * finanční historie dodavatele a jeho zákazníci: 10 %.
+==== - Hodnocení míry splněných požadavků vzhledem k ceně řešení ====
+Tento způsob vyžaduje přesný výčet funkčních a dalších požadavků, obvykle formou víceúrovňového číslovaného seznamu((Např.: \\ 2. Požadavky na online katalog \\ 2.1 Obecné požadavky \\ 2.1.1 Uživatel musí mít možnost volit mezi základním a pokročilým vyhledáváním \\ 2.1.2 Uživatel musí mít možnost procházet katalog podle autorů, názvů a předmětových hesel \\ 2.1.3 ...\\ 2.2 Čtenářské konto \\ 2.2.1 Po přihlášení do čtenářského konta musí uživatel mít možnost prodlužovat výpůjčky \\ 2.2.2 ...)).
+Hodnotí se celková míra splnění požadavků, lze hodnotit také míru splnění jednotlivých požadavků (vyjádřenou např. stupnicí: dostupné, připravuje se, nedostupné). Splnění požadavků je vyhodnoceno v poměru k požadované ceně řešení.
+Míru splnění lze vyjádřit v bodech nebo v procentech. Některým funkcím a požadavkům lze také přiřadit vyšší koeficient důležitosti.
+==== - Další možnosti hodnocení ====
+Další možností je např. bodování jednotlivých stanovených kritérií. Může jít např. o výše uvedená možná kritéria nebo jejich skupiny. Vždy je ale třeba pečlivě zvážit, která kritéria mají přednost a těm pak konečném hodnocení přidělit vyšší váhu. Např. kritérium ceny bude mít vyšší váhu než splnění formálních náležitostí, takže získaný počet bodů vynásobíme přiděleným koeficientem.
+<WRAP center round tip>
+==== Hodnocení softwaru v průběhu procesu získávání informací ====
+Bilalová((BILAL, Dania. //Library automation: core concepts and practical systems analysis//. 3rd ed. Santa Barbara (CA, USA): Libraries Unlimited, c2014, s. 53–55. ISBN 978-1-59158-922-8.)) uvádí možný postup hodnocení, který je součástí procesu sběru informací o softwarech (tj. nejde o hodnocení nabídek v rámci výběrového řízení) a provádějí jej členové projektového týmu:
+  * z dostupných softwarů vybrat tři až pět vyhovujících;
+  * na webových prezentacích jednotlivých firem/softwarů projít deklarované vlastnosti softwaru a reference;
+  * získat informace o dodávající firmě, její stabilitě, historii aj.;
+  * získat demo verze softwaru;
+  * projít demo verzi každého softwaru a porovnat silné a slabé stránky jednotlivých modulů (nejlépe pomocí kontrolního seznamu ve formě tabulky);
+  * najít písemné hodnocení daného softwaru;
+  * získat informace o daném softwaru prostřednictvím knihoven z okolí;
+  * srovnat poznámky členů projektového týmu, prodiskutovat problémy, konfliktní momenty, silné a slabé stránky a pokusit se u každé sporného bodu najít shodu s ostatními členy projektového týmu;
+  * pozvat zástupce reprezentující jednotlivé firmy/softwary, aby předvedli software a na základě konsolidovaných poznámek jim klást otázky;
+  * po prezentacích softwarů se setkat s dalšími členy projektového týmu a zhodnotit demo verzi, praktickou ukázku softwaru a další získané informace;
+  * na základě výsledků tohoto hodnocení zvolit preferovaný software.
+</WRAP>
+-----------------------------
+<WRAP center round info>
+===== Doporučené zdroje =====
+Inspirujte se [[https://www.czechinvest.org/getattachment/41f914e6-aff9-4856-b7ff-814e8bed9edc/Priloha-c-8-%E2%80%93-Tabulka-hodnoceni-(pdf)|příkladem hodnoticí tabulky]] na stránkách agentury CzechInvest.
+</WRAP>
+<-vyber_softwaru|17. Výběr softwaru^obsah|Obsah^uzavreni_smlouvy|19. Uzavření smlouvy->

Připravujeme změnu knihovního softwaru

Uživatelské nástroje

Nástroje pro tento web

Rozdíly

Nástroje pro stránku